החלטה לפיה עובד המסרב לבצע את עבודתו בשעות העבודה הרגילות לא ישובץ לעבודה בשעות נוספות, הינה החלטה לגיטימית וסבירה המצויה בפררוגטיבה הניהולית של המעסיק

עובדות המקרה:

התובע הועסק כעובד עיריית אילת במספר תפקידים במהלך שנות עבודתו. בעת ששימש כמנהל עבודה אזורי במחלקת פינוי אשפה, קיבל תשלום בגין "אחזקת רכב". בעקבות תאונת עבודה שעבר, יצא התובע לחל"ת בשתי תקופות שונות. תביעתו הינה לתשלום פיצוי בגין אי שיבוץ לעבודה בשעות נוספות בימי שישי, ולתשלום פיצוי בגין אי מתן זכות שימוש ברכב תפעולי, ביחס לתקופה שממועד חזרתו לעבודה (מרץ 2013) ועד ליציאתו לחל"ת בחודש ינואר 2019.

הכרעה:

בית הדין דחה את התביעה.

בהתאם להלכה הפסוקה, העסקה נמשכת בשעות נוספות אינה הופכת במשך הזמן לחלק מתנאי העבודה. לעובד אין זכות קנויה לעבודה בשעות נוספות והמעסיק רשאי להורות בכל עת על הגבלת ההעסקה לשעות העבודה הרגילות בלבד. החלטת הנתבעת שלא לשבץ את התובע לעבודה בשעות נוספות התקבלה על בסיס שיקולים עניניים: הוכח כי  עם שובו של התובע לעבודה לאחר התאונה, הוא שובץ לעבודה גם בימי שישי, באופן המקנה זכות לתשלום שעות נוספות. ההחלטה להפסיק לשבצו בימי שישי התקבלה רק לאחר שהתובע סירב לבצע חלק מהמטלות שהוטלו עליו במסגרת שעות העבודה הרגילות, ואף הבהיר כי אינו יכול לבצע את מלוא העבודה הנדרשת ממנו בימי שישי. הפסקת שיבוצו לעבודה בימי שישי מצויה בגדר הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק, ובנסיבות הענין אין מקום להתערב בה.

ביה"ד דחה את טענות התובע להפרת הסכמות שהושגו, כביכול, בין הנתבעת לבין ארגון העובדים, ביחס לזכאותו לקבלת גמול שעות נוספות עבור עבודה בימי שישי. אין חולק כי לא היה סכסוך עבודה בנושא ולא ניתנה לתובע כל הנחיה מטעם ועד העובדים שלא לבצע בפועל את העבודה. לפיכך, נקבע כי סירוב התובע לבצע את העבודה הוא פרי החלטתו האישית. בהתאם, נקבע כי התובע אינו זכאי לתשלום פיצוי בגין העבודה שלא ביצע בימי שישי.

הוכח אמנם שהנתבעת שלמה תשלום אחזקת רכב גם לעובדים שקבלו רכב תפעולי לצורך ביצוע התפקיד, בעוד התובע קבל תשלום אחזקת רכב ללא שהועמד לרשותו רכב תפעולי. עם זאת, אין מדובר בהפליה אסורה המקנה לתובע זכות לפיצוי, שמשמעותו היא כפל תשלום עבור "אחזקת רכב". ההחלטה להעניק עדיפות לשימוש ברכב תפעולי לעובדים אשר נטלו על עצמם עבודה רבה יותר בשטחים נוספים, היא החלטה סבירה המצויה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק.

מתוך התחשבות במצבו הבריאותי של התובע עקב תאונת העבודה – לא נפסקו לחובתו הוצאות, על אף דחית תביעתו.

סע"ש (ב"ש) 42470-03-20 אברהם פרג' – עיריית אילת (ניתן ביום 17.10.2023), בפני כב' השופטת רחל גרוס, נציגת ציבור (עובדים) גב' יעל לרנר, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן ברקאי.

טרם חלף המועד האחרון לערעור.