ביה"ד האזורי בירושלים ביטל פיטורי חבר ועד שהפר את חובותיו כעובד, משמעמדו המיוחד לא נשקל בעת החלטת הפיטורים

על הארגון היציג חלה חובה להבהיר לחברי הועד שעליהם להישמע להוראות מנהליהם, לפעול בתום לב ולקיים חובותיהם כעובדים.

עובדות המקרה:

המבקש, ארגון העיתונאים והעיתונאיות בישראל, הוכר על ידי  המשיבה, ערוץ 10 כנסת ישראל בע"מ, כארגון היציג של העובדים, והצדדים מצויים במו"מ לחתימת הסכם קיבוצי. הארגון הגיש בקשה למניעת פיטוריו של העובד, בן 57, שהועסק כצלם שנים רבות בעת שהערוץ היה ציבורי, והמשיך לעבוד בו עם העברת פעילות הערוץ למשיבה.  העובד זומן לשימוע מספר חודשים קודם לכן, במהלכו העלתה בפניו המשיבה טענות ביחס לתפקודו הלקוי  (בין היתר: ויכוחים עם אנשי צוות, השארת מזון בעמדה, איכות צילום בלתי מספקת ועוד). העובד אישר חלק מהטענות והביע רצון לשפר את התנהלותו. עם זאת, כחודשיים לאחר מכן, הגיש העובד מכתב בו כפר בטענות שעלו בשימוע. בעקבות המכתב, העובד זומן לשימוע נוסף בו עומת עם הצהרתו הקודמת ובנוסף הובאו בפניו אירועים חדשים שקרו לאחר השימוע הראשון. לאחר שימוע זה הוחלט על פיטורי העובד ונמסר לו מכתב פיטורים. ארגון העובדים טען כי פיטורי העובד מהווים ניסיון לפגוע בהתארגנות העובדים ולכן יש לתת צו המורה למשיבה להמשיך את העסקתו. המשיבה טענה מנגד כי היא מצויה במו"מ לחתימת הסכם קיבוצי שמוכיח כי אינה מתנכלת להתארגנות, וכי מתן גיבוי מצד ארגון עובדים לחבר ועד שהפר את חובותיו, רק בשל מעמדו, משדרת מסר לא ראוי לעובדים המעודד התנהגות מפרה.

הכרעה:

בשלב הטרום קיבוצי המתקדם המעסיק מנוע מהתערבות בהתארגנות, ונאסר עליו להשפיע עליה בהתבטאות או במעשה. בכלל זה מחויב המעסיק להמנע מנקיטת סנקציות נגד המעורבים בהתארגנות, כדי לא לשדר מסר מצנן לכלל העובדים, אלא לאפשר קידומה וביסוסה של ההתארגנות במקום העבודה. בהתאם, בפיטורי פעיל ועד יש לקחת בחשבון את השלכות הרוחב על ההתארגנות. חברותו של העובד בועד לא מעניקה לו חסינות מוחלטת, וכאשר קיימת הצדקה לפיטורים ביה"ד לא ימנע את יישומם, כל עוד המעסיק שקל את מעמדו המיוחד במסגרת החלטת הפיטורים.

לגוף הדברים, ביה"ד מצא כי העובד התנהל באופן בעייתי, שהחריף לאחר הליך השימוע, כך שהתנהגותו סתרה את הצהרתו בשימוע, לפיה, לכאורה, הוא רוצה לשפר את ביצועיו ולהמשיך לעבוד. ביה"ד התרשם כי העובד מביע זלזול בחובותיו, ואינו ממלא אותן. מצד שני, ניכר כי המשיבה מחפשת עילות פיטורים מתוך כוונה מגובשת לפטר את העובד, ואף מטילה עליו אחריות לעניינים שאינם בתחום תפקידו. ביה"ד השתכנע כי המשיבה אינה פועלת מרצון לפגוע בהתארגנות, אבל במצב רגיל – המקצועיות, הוותק והגיל של העובד היו שוקלים כנגד פיטוריו.

בצד זאת, מצא ביה"ד כי יש להבהיר את חובותיו של ארגון העובדים בעת התארגנות ראשונית, וקבע כי הארגון לא פעל כנדרש משלא טרח להבהיר לחברי הוועד מטעמו את אחריותם להקפיד על מילוי חובותיהם כעובדים. פעילות בארגון עובדים אינה מקנה לעובד חסינות או פטור ממילוי תפקידו. חבר ועד אינו רשאי לנהוג ככל העולה על רוחו, לזלזל בעבודה, להפר נהלי עבודה, להתעלם מהם או להתבטא באופן בוטה כלפי הממונים עליו.

בנסיבות העניין, משלא נשקלה כלל חברותו של העובד בועד בעת ההחלטה על פיטוריו, הורה ביה"ד על ביטולם, וקבע כי על המשיבה להמשיך להעסיקו באותם תנאים שנהגו טרם השימוע. במקביל נפסק, כי על הארגון להבהיר לחברי הוועד באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי עליהם להישמע להוראות מנהליהם, לפעול בתום לב וכי חברות בוועד העובדים אינה מקנה חסינות מפיטורים.

ס"ק (י-ם) 26500-12-22 ארגון העיתונאים והעיתונאיות בישראל – ערוץ 10 כנסת ישראל בע"מ  (החלטה מיום 13.02.2023), בפני סגנית הנשיא, כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה. ביום 20.2.2023 הוגשה בר"ע על ההחלטה לביה"ד הארצי: בר"ע (ארצי) 48062-02-23 .